第三章 作战评估框架

在美军的评估理论中，有一类被称为“作战评估框架”（operational assessment framework）的概念，其定义被明确为：“作战评估的概念化体系构架，用以组织评估团队及其他各参谋业务团队在作战过程中持续实时掌握、理解作战环境与行动，高效组织评估信息的分析和衡量，并及时向指挥官提交相关评估建议”。作战评估框架是制定并执行作战行动评估计划的基础性概念构架。

美军明确“作战评估框架”概念的基本考虑，主要是将涉及作战实施过程中评估全流程的活动，整合进指挥机构现有的联合作战计划制定流程中。当前，作战行动参与力量、样式及目的的多样化，催生了样式繁杂的评估模式，这些不同的评估模式具有不同的评估参与方、信息来源、分析与运用技巧。为将它们更好地融入现有作战筹划与指控流程，美军以评估功能为主线，从功能角度对评估流程做特定区分，形成模块化的流程框架以融入现有的作战筹划、组织与计划体系中，以便在各级指挥机构内构建一套制度化的评估能力。

例如，在反恐战争期间，美军除应用侧重于军事领域的作战评估框架外，由于涉及大量稳定行动（各类非军方机构、国际机构也都涉及其中），因此也运用了很多适用于低强度军事行动、军事-民事行动或民事行动环境的评估框架，如跨机构冲突评估框架（ICAF）、冲突环境中行动进展评价框架（MPICE）、区域稳定评估框架（DSF），此外还有刑事司法部门评估分级工具（CJSART）、民主和治理评估框架（DG）、战术冲突评估和计划制定框架（TCAPF）等。

一、作战评估框架简介

评估框架主要发挥3项功能：组织评估数据，分析评估数据，向决策指挥官提交相关评估建议。在这些评估活动中，评估团队结合特定任务的具体特点，运用不同的评估方法，确保评估框架的高适应性。显然，这种适应性需要评估团队理解为实现本级行动任务和效果的实现，指挥官需要如何及何时做出何种决策。当前，美国武装部队在行动期间主要运用联合作战计划制定流程完成行动的筹划、组织过程，因此评估框架也应在此流程体系内创建并适应其运行逻辑，并运用计划制定期间的形成的相关指标，来判定当前行动朝着达成预期最终态势状态或条件的进展情况。尽管从整体上看，作战评估的方法本质上仍是定性的（越往战术以上层次越是如此），但在具体实施时仍应综合平衡地运用定性和定量的分析方法，支撑并形成评估结论。具体而言，作战评估框架的3项功能如下。

（1）组织评估数据。这一阶段的活动，可根据行动最终态势、行动阶段或地理因素等维度（即行动的目的、时限和空间维度），对大量评估数据进行分组。有时也可结合态势和行动特点以其他标准划分分组数据，以便于评估团队后续对评估数据做进一步运用。要谨记的是，评估时的各个效力评估指标、绩效评估指标、关键质疑或其他评估衡量标准，都会指引评估活动向特定信息、数据聚焦，随时回顾审视这些指标、标准，有助于确保评估活动的展开。评估期间，评估团队的人员需要记录某种待检视的行动效果，将为什么及如何通过某些指标、标准及关键质疑体现出来，这些效果一旦达成将有助于生成预期的最终态势及最终效果。评估团队对大量且繁杂评估信息数据的高效组织管理，将帮助指挥官及团队人员更清晰地理解它们之间的相关性和局限，以及运用这些信息数据衡量行动进展、效果时所潜藏的逻辑，进而全面支撑高效的评估活动。

（2）分析评估数据。完成评估数据的组织和有序化后，评估团队必须研究和分析这些数据所暗含的意义。对数据的分析过程，致力于探寻和明确作战行动未来发展的趋势和变化，以及作战行动未来的发展轨迹。可能时，评估团队应综合运用定性和定量分析的方法，借助其军事职业判断能力，处理经组织化的评估数据，寻求回答基础性的评估问题，进而将其融入相关的全局性的评估产物中。

（3）提交和通报相关评估建议。指挥官应就如何呈现评估产物提供其指导。形成的评估产物应简洁和清晰，同时需防止过度的简单化。评估团队必须确保评估产物中所有的图表、表格清晰无误。要注意，简化的评估产物虽易于呈现，但同样也具有丢失其中含意或导致事件之间逻辑关系被隐含的风险。评估产物呈现的方式，并非分析或评估技巧，它只是将评估结论和产物呈现给指挥官的一种方式，其效果发挥有其自身的逻辑。

二、作战评估框架的功能

运用作战评估框架体系，并不意味着指挥官一定能够通过评估过程，精准地判定军事行动的结果。评估框架实际描述了整个评估过程的三项主要功能划分。

（一）组织评估数据

对评估数据的组织和管理，是成功展开评估活动的基础性工作。在任务分析和行动方案制定期间，评估团队将持续获得对作战环境、作战方法和指挥官意图（实施行动的逻辑）的理解。基于这些理解，指挥官及其评估团队进而制定各类效力评估指标和绩效评估指标，拟定评估要解决的关键质疑和其他用以反映指挥官预期行动最终态势的评判衡量标准。这些指标、标准和质疑将作为后续评估展开后收集评估信息数据和修订评估计划的基础。至于大量具体评估指标，则是行动中实际收集的评估数据，用作与各种评判衡量标准进行对比和分析，以及回答评估中的质疑。

1．评估数据有效性检验

组织管理评估数据工作的部分内容，在于解决一些评估数据的有效性问题。在处理评估数据有效性时，一项经验性的方法是回答以下有关数据的质疑，“这些数据是否具有可收集性、可衡量性和相关性”。从可靠且可信的信息源收集评估数据，并且标出（剔除）其中明确有误的数据。例如，情报界就制订有用于审查情报数据准确性的标准流程。北约颁布的《作战评估手册》中，明确了核实评估数据时的5个步骤。

（1）数据剖析：检查剔除存在明显错误、矛盾、不连贯、冗余及不完整数据信息；

（2）数据质量校验：检验经剔除后的数据，应特别重视预期关注范围之外的数据；

（3）数据综合：匹配、合并相关数据，并将不同来源的信息与其来源关联起来，深入分析和理解独立来源的数据，以便从不同角度理解行动趋势；

（4）数据扩充：提升评估数据容量，充分整合利用来自内源或外源的，但并未包含于最初数据分析或收集计划中的信息；

（5）数据监测：着眼于行动进展及时补充数据，以确保随时间流逝评估数据的完整性。

评估团队也应采用类似方式严格审查评估所涉及的所有数据信息，评估产物必须使指挥官意识到这些数据所代表的意涵、计划中的假定、限制性因素及其可用性。基于评价衡量数据相关性的流程，这些数据中可能相当部分与行动计划制定之初拟定的效力评估指标、绩效评估指标、重要质疑和衡量标准相关；因而需要对在评估活动中持续涌入的评估数据进行高效的组织管理，修订或剔除评估计划中所涉及的相关数据。

2．评估数据的管理维度

与作战环境相关的评估数据，可根据行动最终态势、行动阶段或地理因素等维度（即行动的目的、时间和空间维度）进行组织和管理，或结合其他维度（视角）对数据进行管理。

（1）从目的维度组织数据。军事行动的目的（意图）内蕴于指挥官预期的最终态势条件中。行动的计划团队通常会在其行动计划可作战命令中，以明确关键具体任务、行动目标等方式（图3.1），来分解并体现预期的行动最终态势。图3.1显示了在评估中所运用的效力评估指标和绩效评估指标的逻辑关系，两类指标都与指挥官的最终态势相关联。评估期间替代和新增的效力评估指标和绩效评估指标，及相关关键质疑或其他衡量标准也适用于此图，且图中最终态势可视作计划团队分解任务的起点，以此出发将分解细化出一系列行动目标和具体任务。

注意：绩效评估指标及支撑它的具体指标通常可被视作具体战术任务的完成标准，因此，并不能像阐述行动效果那样表达。

（2）从时间维度组织数据。计划团队通常将作战行动划分为数个阶段，并以时间、行动目的或阶段性的最终态势作为总体阶段划分的参考。在此情况下，评估团队将从行动时间角度，分层级、序列化地组织管理各类数据。按行动阶段组织管理评估数据，可能也反映出战场上特定阶段多个行动目的或最终态势的并行实施情况，并确定用于描述行动进展趋势的手段。如图3.2所示即为与特定阶段最终态势、行动目的及具体任务紧密相关的效力评估指标和绩效评估指标。评估期间替代和新增的效力评估指标和绩效评估指标，及相关关键质疑或其他衡量标准也适用于此图。

（3）从空间维度组织数据。特定的地理区域也可用于划分、组织和管理评估数据，联合作战区域（JOA）内的不同区域，尤其是其中被视作重点的地理区域，可作为组织管理评估数据的一种依据。图3.3即为以地理区域组织管理评估数据的例子。

注意：上述三种组织管理评估数据的方法是相互补充的。在图3.3描述的样例中，一些以区域划分的评估数据集，也可以时序标准对其进行划分和管理，综合运用几种方式，使评估活动更方便地展开。

3．评估数据组织管理的注意事项

在评估活动中组织管理评估数据时，需要考虑以下事项：

（1）不要以“评估数据的获得性”，来决定如何组织和管理评估数据。

（2）组织管理评估数据时，不要陷入以下误区，即衡量评价哪些“可能”用以评估的数据；相反，“需要”衡量评价的数据更需要组织和管理。

（3）不要忽略那些难以获得，但却必须获得的评估数据，甚至在计划制定过程中就应尽早向指挥官报告此类数据的获得性问题。如果仅仅因为这类数据难以获得，而未能分配合适的信息收集资源，将会使评估的质量置于风险之中，而指挥官也需要决定是否接受此类风险（即不匹配相应的收集资源），或者重新分配收集资源，再抑或调整评估计划。

无论选择何种特定的方法（或视角）来组织和管理评估数据，评估团队明确其组织管理评估数据的并调整相应的评估框架仍非常必要。评估团队必定会基于某种原因或逻辑来组织管理大量数据，在其提交的正式评估计划中必须明确针对各行动的评估，如何组织管理相关的评估数据。根据以往评估实践的经验，正式的评估计划（以及其中的评估数据组织管理逻辑）通常会因任务部队的轮值部署而被忽略，因此在评估计划文本附件及作战命令后附的评估附件中，记录下相关的原因和逻辑有助于减少这类风险。

（二）分析评估数据

完成评估数据的组织和有序化后，评估团队必须研究和分析这些数据所暗含的意义。对数据的分析过程，致力于探寻和明确作战行动未来发展的趋势和变化，以及作战行动未来的发展轨迹。评估团队借助其军事职业判断能力，通过下列评估所必须予以解答的问题，分析判断当前行动发展趋势能否实现预期最终态势、达成行动目的、实现决定性的行动终止条件，以及获得预期的行动效果。

（1）发生了什么？

（2）为什么会认为（某种趋势）将会发生？

（3）行动未来发展趋势可能带来的机遇和风险？

（4）对此我们需要如何应对？

为了明确行动的发展趋势和变化，有必要从这些数据中选取那些可能表明形势出现变化的数据信息，这些代表着变化的数据是现实作战环境演变的结果（由持续的监控获得），而非收集数据中无意义的信息“噪声”或“变异”。上述每一个问题都可能有多个答案，显然评估团队在评估分析期间必须区分各个答案间的优先次序。现实情况中，一些问题还可能无解，评估团队应整理各个问题的不同答案，并将其列入最后提交的评估报告中，以便周知通报各参谋业务部门和行动参与机构，帮助各行动方面聚焦于实现指挥官预期的行动最终态势。

在进行数据分析评估时，应注意以下考虑事项。

（1）在考虑有关行动绩效评估指标的数据分析时，应质疑“我们是在以正确的方式完成任务吗”的问题。对于各个绩效评估，评估团队应运用其专业判断考虑此问题，并基于观察和监控行动以及收集的有关行动评估数据展开分析，进而形成各具体任务完成程度，以及行动中是否仍存在差距（与预期的具体任务完成程度相比）的结论。如果当前行动的效果与预期存在差距，评估还应对为什么会出现此差距给出解释，以及建议的补救措施。

（2）在考虑有关行动效力评估指标的数据分析时，应质疑“我们是在完成正确的任务，以实现作战环境的预期变化吗”的问题。对于各个效力评估指标，评估团队同样应基于其专业经验和技能做出分析判断，并基于行动的结果和收集的评估数据，阐述行动实现指挥官预期行动终止条件的进展程度，包括预期的行动效果和行动未来完全成功所可能面临的障碍。期间，还应解答以下质疑：

①行动中存在的问题（未达预期）或当前行动状态与预期状态的差距是什么？

②为什么会存在这样的问题或差距？

③是否存在某类评估数据或信息，如果未出现的话，就意味着行动中出现了某类问题或出现与预期的差距？如果存在这样的数据信息，通常需要后续研究或收集，以判定其确实存在性。

（3）由于人的主观意识总是自然地倾向乐观或悲观，因此在评估时要注意那些反对性的意见，或是（本着料敌从宽、律己从严的原则）通过刻意地倾向于悲观的方法，克服评估中倾向于乐观的偏见。如果评估可用时间较效为充裕，（在从悲观角度对行动进行评估分析后）可再从乐观角度重新评估一次，并调和两个角度的评估结论。

（4）作战行动本质上是一类由人类群体实施的社会活动。尽管一些用于分析的数学模型可能在一些数据分析应用中有所助益，但这类完全逻辑、理性化的分析工具完全可能会错误地忽略掉现实战争的复杂性。单独运用此类模型并无法描述复杂的、非结构化的作战环境，因而在应用时必须将更多支撑性的背景因素一并考虑在内。无论如何，作战评估中应用数学模型和量化工具，并不意味着能得出确定的量化评估结论。因此，评估团队在分析数据时不应强求使用数学模型或其他量化评估工具，除非这些模型、工具已经科学检验适用于当前的作战环境。例如，在遂行类似稳定行动这样的军事任务时，行动效能评估所面临的最具挑战的问题，就在于评估的准确性。评估团队在寻求量化分析与各种社会现象相关的数据时，尤其应谨慎。在分析研究这类数据时，通常需要采取稳健的统计学方法以及相关专家的解释，这可能更有意义。因此评估团队应运用其所有可能获得的专业技能、信息，甚至来自民事领域的主题专家，以处理与稳定行动相关的效果评估活动。在这类军事行动中，评估中的定量数据或结构可能是有益的，但如何解释这些定量化的数量或结论则是个问题。

（三）提交和通报评估建议

指挥官在组织指挥作战行动中拥有大量情报信息来源，用以支援其决策活动，这类信息也包含评估产物。明确和简洁地将评估结论周知通报给需求部门，既使通报的评估蕴含有足够的信息，又不致包含过多细节，对评估团队而言是极具挑战性的任务。

评估报告所撰写的内容并非评估本身的过程，也并非用于分析的那些信息数据，而在于得出的评估结论和建议。一份构思完善的作战评估，应清晰地分析作战环境的变化，以及部队在任务执行中的效能。尽管评估结论中可能包括有大量精确的数据，但它们本身并非评估结论描述的必要组成部分，因为指挥官并不需要关心每个指标的细节。评估参谋团队有责任组织汇集数据，对其进行合适衡量分析（解答评估要解决的四个问题），并从中归纳规律结论，最后准确、简洁地将其分析评估结论、建议表达出来，通报给相关指挥官用以决策。

1．计划提交和通报评估结论时注意事项

评估结论并非只供指挥官运用，评估团队还应监控并分析作战过程及作战行动节奏，以确定其针对战场态势的合适评估时间间隔，以便评估团队周期性地形成评估结论，更好地支持行动的计划制定、作战调控和指挥官的决策。确定通报评估结论和产物的方式、时间间隔，需要基于评估结论的形成并考虑指挥官个人的偏好。

指挥官的指示和指导，通常是设计如何提交评估结论时最重要的参考因素和步骤。如果因为指挥官个人对评估结论信息的理解及其做出决策的方式，以及因为评估产物传递过程存在的缺陷或不连贯，致使评估结论无法发挥其应有的效用，那么所有评估过程或结论都是无用的。因此，根据指挥官个人的决策习惯以及整个作战行动的筹划组织活动节奏，建立合适的评估产物反馈机制非常重要。

2．可用于评估活动的其他参谋业务产物

在评估团队报送和周知其评估结论和建议时，指挥机构各参谋业务团队应努力使其工作与相互配合、协同增效，如此就能尽可能地消除不同参谋业务部门之间可能存在的冲突和重复工作。经报送和周知的评估结论，还可作为传达和共享当前行动态势的中介，确保各参谋业务部门保持对最新行动态势的统一认识和理解，便于支持指挥官的决策活动。期间，潜在可用于评估活动的其他参谋业务产物可能包括如下七项。

（1）参谋评估（staff estimate）。尽管通常并不需要各业务参谋部门就其本业务领域内的评估报告作简报，但此类作战计划与组织期间生成的文书，仍较适合用于解答指挥官的相关疑问。在根据其业务职责范围获得作战评估报告相关部分的通报周知后，各参谋部门的主要任务可能就包括根据评估报告和建议，撰写本业务范围领域内的参谋评估文书。

（2）作战环境联合情报准备（JIPOE）和优先情报需求（PIR）。由于作战中各类情报产品直接与各决策点相关，因此在拟制作战评估产物时获得相关情报评估简报，将为得出作战评估结论添加必要的背景和支撑。例如，优先情报评估，应包括满足各类不同优先级的情报需求的收集能力，以及当前不同优先级情报的收集进展情况。

（3）目标工作周期结果和联合统一排序目标清单（JIPTL）。目标工作结果，将为那些通常无法参与指挥机构内作战行动组织筹划活动与事件的相关人员，提供了解战斗性或非战斗性军事行动总体背景及情况的机会。作战评估团队更需要借鉴并参考目标工作团队制定的联合统一排序目标清单，将使其更全面地审视行动与任务中涉及的目标，以预期行动目的为基点并根据排序目标清单中各类目标的权重情况，建立并调整其评估工作的优先次序。

（4）指挥官的计划指导和作战方法。尽管通常而言，这类指导性作战文件并不会被简报周知，但作战评估团队仍应将指挥官的计划指导作为其较易获得的评估参考。而重视检视作战方法，将为评估团队提供审视其评估工作的方向，以确保其作战评估和指挥官指导构筑于预期的行动最终态势之上。

（5）其他利益攸关方和关键的赋能方。这类行动参与方或人员通常并不每天都值守在指挥机构内，但对作战评估而言，他们的意见和参与将使评估团队了解其关切的内容，增进多方对话，进而为消除各方面分歧提供机会。

（6）下级部队指挥官。下级部队指挥官周期性地参与作战评估团队的工作有助于增进基层部队与指挥机构之间的对话，并通过确保在汇集评估数据过程中关键信息和细节不被误读，减少因认识和理解偏差而导致潜在的不确定性。例如，低级战术指挥机构可以月为周期参与评估会议，而更高级的战术部队则每季度召集下级指挥官共同展开评估。参与的频次通常取决于评估周期的情况，或由上级指挥官确定。

（7）军事信息支援行动（MISO）和媒体。在大众传媒、自媒体时代，军事信息支援行动和媒体行动塑造着作战行动。因此，对于实现战争各个层级的预期目的而言，在如何解读军事行动方面占据上风，非常必要。要赢得舆论和宣传，需要高效的监控战场、战区，乃至全球的信息环境。将有关军事信息支援行动和媒体行动的内容，纳入评估报告和产物的机制，将使指挥官主动前摄性地考虑并指导相关信息行动（如善用“抢先发布消息先入为主”的原则），以反击敌人蓄意散布的不利消息，使指挥官在应对媒体时具有更大灵活性，并通过媒体传播其希望传达的信息。

3．计划提交和通报评估结论呈现的形式

评估结论最终应在指挥官的决策中得到体现，如果没有指挥官的决策和后续的行动，任何评估都将毫无价值。作战评估人员可运用多种方式向上级提交其评估结论和信息。现实评估过程中，尽管并不仅局限于以下所提及的几种评估产物表现形式，但下文所列出的几种表现形式都是评估实践中最常用的形式，它们各有优点与缺陷，因此评估团队需要根据实际情况选择合适的表现形式。还要注意的是，评估人员在选择合适的表现形式时，还要小心勿使所呈现的评估指标影响并分散评估报告使用方对行动目的的聚焦。换言之，联合部队的行动目的，在于影响、作用并改变作战环境，以支持实现预期的行动最终态势，毕竟行动目的并非只是评估简报图表中的结论。

参谋团队选择的与指挥官的沟通交流的方式，将取决于他们要呈现的信息和指挥官本人决策的偏好。无论何种方式（PPT简报、口头汇报、文字材料报告等），评估产物必须简明、清晰，但同样不应过分简化。要注意，简化的评估产物虽易于呈现，但同样也蕴含着丢失其中含意或导致事件之间逻辑关系被简化、隐含的风险。正如阿尔伯特·爱因斯坦所言，“使每件事都尽可能简化，但不是单纯的简单”。最紧要的是，应通过与上级的沟通与交流，解答其对当前战局、战场的疑惑。

评估结论产物及其呈现形式，必须谨防各种偏见，如那些指挥官、参谋团队和评估团队所经常带有的偏见。此外，还需避免一些常见的偏见，如那些“万金油”似的结论、（群体认定的）应正确的答案、上级不愿意听到的结论、过分乐观的结论等。

具体评估产物的呈现形式，可参见第五章“提供评估反馈和建议”部分内容。

三、作战评估框架应用实例

本小节将以近期3次实战行动中的评估活动为例，阐述作战评估的实施。

1．联合特种作战特遣部队——菲律宾（JSOTF-P）

（来源：美国特种作战司令部）约2012年，在派遣菲律宾的联合特种作战特遣部队，每季度提交一次评估结论，期间的评估主要源于以下三项重要的输入：指挥机构和各参谋团队的评价信息、当地暴力趋势的数据、公众调查结果。这些数据信息为评估中设置的十类问题提供了基本解答，这些问题都来自于指挥官对当地叛乱武装“为什么总能在夜间活动”的质疑。联合特种作战特遣部队下属的3位指挥官，根据其各自作战区域的稳定态势和其部队的活动情况，为评估提供相关的进展情况。每季度，特遣部队评估小组将拟制一份评估报告，向指挥官和上级指挥机构报告本部队在当地维稳反恐行动的进展、当地态势发展趋势以及建议今后采取的措施与行动。

2．拉丁美洲评估项目

（来源：美国特种作战司令部）拉丁美洲评估项目，用于分析在“自由伊拉克行动”期间，美国部署在拉丁美洲地区任务部队的部署行动及当地态势情况。美国部署于4个拉丁美洲盟友的参谋军官们，就当地形势和美国对其驻在国的军事援助情况，提交了综合阐述当地武装部队条令、组织、训练、装备、领导和培训、人员及设施领域（DOTMLPF）的评估报告。报告以特定时间节点为标志，区分之前、期间和之后的形势拟制而成。这形成了一套包含84类评估元素（4×7×3;4即四个国家，7即DOTMLPF这七项要素，3即过去、当前和未来这三个时间段）的评估表格，评估团队利用其来衡量评价所在国国内安全稳定趋势，以及各国武装部队条令、组织、训练、装备、领导和培训、人员及设施等不同领域的情况，以便就美国对当地军事援助确保当地稳定的问题提出针对性评估建议。这一评估模式的成功，取决于采用了一种结构化、易于理解的评估框架和阐述模式。

3．驻阿富汗国际安全援助部队的作战评估

约2012年，驻阿富汗国际安全援助部队司令部的评估团队，对阿富汗当地的战争形势，以及当地形势朝着实现预期的战略和战役目标的进展情况，展开了持续评估。下文阐述了驻阿富汗国际安全援助部队评估团队所展开的作战评估活动。

驻阿富汗国际安全援助部队指挥官（COMISAF）以评估团队的评估计划制定活动做了如下指导：

（1）维稳行动进展必须考虑并评估阿富汗战争和战场上的所有方面，而非仅聚焦于军事领域；

（2）评估必须激发高级指挥官、领导人之间的探讨，而非只是向其提供评估信息；

（3）经评估形成的结论建议必须是要能实施的，驻阿富汗国际部队指挥官希望评估活动能够找出那些可用于应对当前挑战，并抓住其权责范围内的可能机会的办法；而在这些评估结论的建议下，他就能指导或要求实施合适的行动；

（4）下级或支援部队指挥官，不仅是评估过程的重要信息输入源，也是评估输出产物应用的重要实施方；

（5）驻阿富汗国际安全援助部队的评估团队将充分利用安全部队的参谋团队及其下属和支援部队的指挥机构所拥有的专业技能与信息（与评估相关）。安全部队本级的评估团队不会独自展开评估活动；

（6）安全部队的评估活动将以每季度为周期展开评估和上报活动，并按北约组织和美国武装部队指挥体系的作战行动节奏展开评估活动。

（7）在运用评估框架展开评估活动时，驻阿富汗国际安全援助部队的评估团队选择按行动目的和意图来组织管理评估数据。安全部队的行动计划并未包含有明确言明的行动目的；相反，其中列出了八项必要的具体任务，并认为如果按预期完成了这八项具体的基本任务，就相当于达成了其在当地的使命。对此，评估团队明确了其评估需涵盖的四类基本领域，它们可用于衡量评价驻阿安全部队军事行动实现预期目的和八项基本任务的情况。表3.1描述了当时评估团队所采用的评估活动组织模式。

驻阿富汗安全部队评估团队针对各项具体的基本任务所分别涉及的4类基本领域设计了相应的评估标准，从而为从整体上考虑安全部队在阿富汗当地的行动态势提供一套公共的评估框架，进而区分具体行动在各个领域实施效果和细微差别。为实现此评估，驻阿富汗安全部队指挥官要求所属各下级指挥官和支援部队指挥官从各自的角度，按表3.2所列的5阶等级标准，评估反馈本级部队行动在各个领域的进展和和挫败。

上述评估矩阵显然并未将各类部队指挥机构在评估时所需考虑的所有衡量因素或细节设计在内。例如，在数据收集方面，就以如图3.4所示的图形化模板，指导相关数据收集和管理。驻阿富汗安全部队指挥官为其下属和支援指挥机构提供相应的能力，使其能够为他们所担负的特定任务展开评估数据收集和评定。下属和支援部队指挥机构，根据其担负的具体任务确定其任务在各个领域内最具代表性的判定状态，并对其选择的判定等级给出阐述性的解释。此外，他们还应将就本级为完成其任务未来仍存在的最重要障碍，以及行动中可能存在的重要战机，以及驻阿富汗部队司令部感兴趣的其他事宜，标注在图3.4的表格中。而下级和支援部队指挥官也可能就行动中的突发情况，随时直接向驻阿富汗安全部队指挥官提交其关于任务和行动的个人评估结论和建议。

在驻阿富汗安全部队司令部一级，评估团队分析研究评估数据，主要内容涉及研究下属及支援部队各级指挥机构对制定的各类标准（针对具体任务在四个领域内的效果）所形成的评估结论，分析各（下属和支援）部队对行动中哪些（计划、措施）发挥了作用、哪些并见效的不同观点。这些不同观点通常作为每季度召开的季度评估会议（由安全部队指挥机构各参谋部门及各级指挥官参加）讨论的议题。分析研究数据时另一项重要的内容，便在于从本级和下级部队的评估活动中发现各任务在实施时，未来可能存在的机会和挑战。如果在未来的行动中，各部队未能克服先前评估中被发现的挑战，还要在后续的评估中就挫败（未能克服的挑战）对驻阿富汗安全部队的全局使命所造成的风险进行评估。在评估后，相关合适的、可付诸实施的评估建议将得以形成。

驻阿富汗国际安全部队的评估团队通常会在一系列的参谋工作组会议中，运用两种不同方式证实其分析评估结论（产物）；之后，在验证确认后将其提交给驻阿富汗安全部队最高指挥官。第一种验证方式，是采用一套幻灯片摘要总结各级指挥机构在运用上述评估框架时，针对八项具体基本任务的评估输入数据，将这些数据分类（按具体任务区分）集中并呈现在单张幻灯片上（有助于激发与会人员的讨论）。另外，还可采用如图3.5所示的第二种验证方法，即在图3.4的全局性作战评估模板上将各下属指挥机构的评估结论，以易于区分的方式标示在图上以作对比和分析（图3.5）。