二、日俄战争：“内政腐败，军声未有克扬于外者”

1904—1905年，日俄两个帝国主义国家为争夺中国东北而大打出手。在这场战争中，“日本匪役不利，而俄则陆海二军，仅存余烬，虽欲更举，力亦殚矣”。“强大”者一败涂地，“弱小”者大获全胜，这样“反常”的现象引起了严复的强烈关注。他想探讨成败之间是偶然的，还是有一定规律可循？用严复自己的话来说，就是：“此岂疆场之事，利钝本不可知？抑未战而所以胜负者已存，特世之人不之察耶？”

严复对俄国在远东的所作所为甚为关注，在日俄之战还未爆发时，就已经预言日俄之间必有一战，且早在癸卯年（1903）十月就曾在翻译《社会通诠》最后一章时，写下了一条长长的按语，列举出了俄国的七大弱点，认为其国运十分堪忧。1905年初，严复陪张冀到欧洲为开平煤矿事打官司期间，也非常关注英国社会对日俄之战的反应。

1905年9月，严复在《外交报》第120期上发表《原败》一文，对俄国在日俄战争中失败的主要原因进行了详细分析。

严复指出，战争开始之前，俄国沙皇尼古拉无权，太后揽权，权贵用事，任用小人、私人，上下日以发财致富为事。亲藩大公，“所领库帑，名整军实者，大抵自肥”，又集资投机于西伯利亚、中国东北及朝鲜等地矿产森林，以求巨富，对于备战，则大都毫不措意。而战争爆发之后，腐败现象更加严重：“俄大臣之侵蚀公帑，贪冒不忠，以仆所闻，真有令人难信者，顾不幸事实所存，往往发露，虽欲深讳，当无从也。如去岁三月，塞尔哲大公，即本年二月间为人所刺杀者，所领库款数十兆罗卜，名筹备军储，至四月，所办罐头熟肉，至于糖酒烟茶，由莫斯科运往东方军前，值罗卜者以兆计矣。当是时，有塔马老甫者，实司转饷，拟取道德国之丹辑，由海运以达辽海。乃其物至德，皆已转售，其取值不及原购之半也。至其四月，复由莫斯科有运致军衣之事，然至萨麻拉，以受载过重，毁车中止。藉词夏令天热，而一切毡毳呢羽之品，皆散之。六月，国民捐送药物扶伤器品，费至不赀。起运后二十余日至墨梅勒，有二贾人，以什一之价尽收之而去。同月，由圣彼得堡运佛企酒十万箱至满洲，云以犒军，及至开箱，则无酒也。八月，运军火，亦于中途以半价出售之于二华商。”国民捐助用来抚恤伤残军人及其家属的款项多被贪污。士兵所穿之军靴、军衣、所食之白糖等，更是因主管者克扣而不堪使用，“而莫斯科、圣彼得堡二京大官，事其事者，皆以致富。闻所侵吞者，不下数百万罗卜也。”在军官提拔方面，腐败更加严重：“海陆军员缺，欲得之者，非贿不行，学术、资格、劳积皆不问。大抵少年居海军学塾中年余，第令其家有财，费罗卜数千，即可得缺。陆军亦然，惟其价值，较海军为稍贱。以是之故，二路之官，多愚劣稚呆，于驾海行军，几无所晓。问其何能，但饮佛企酒、吸雪茄烟足矣！”

腐败现象如此严重，难道政府部门就没有人管吗？管理部门和官员倒是有，但是，“司纠弹者之腐败，且更甚于他曹。大法司穆拉维也甫，近新辞职无几时，方其在位，势极煊赫。故俄民有七贵之称，或曰七鬼。七贵者，太傅宗教长老朴毕多纳塞甫也，故宰相内布勒福也，故大公塞尔哲也，大公亚烈山达也，东方银行总董毕左布拉胙福也，皇太后玛利达格玛也，而以大法司穆拉维也甫终焉。”

严复在历数了俄国军政当局的种种腐败行为之后，得出结论：“从来内政腐败，军声未有克扬于外者也。”

严复指出，俄国“自大彼得以来，蔚然为一强大国”。但是，由于内政腐败，引发人民不满，时有民众起而反抗，因此，日俄之战中，“俄之所调发，以应前敌者，大抵皆豫备之兵也”。为什么不派遣常备兵而派遣预备役之兵？原因就在于俄国国内“内乱方殷，尼古拉与其族所恃以弹压其民者，仅仅恃此素所嗅咻豢养之常备兵耳”。而这些预备役兵，都是平民百姓，本来就是不满和反抗沙皇的“乱众”，把他们强行送往前线，就是要一石二鸟，借刀杀人，即“外之有御敌之用，内之有去疾之功”。但是，这些乌合之众在被派赴前线途中大量逃亡或自杀，即使到了战场上的，也无心作战。所以，“今夫俄之败者，非日本之能败也，其十七八皆俄自败之。”

严复从种种事实中得出一个结论：俄国在日俄战争中的溃败，“于俄国非因也，果也。果于何？果于专制之末路也。夫俄皇尼古拉，亲为十九、二十世纪之国主，乃欲守二三百年大漠西域之旧制。宗教则务使民为迷信，风俗则塞外输之文明，报纸则监之以申援尔，宪法则言其时之未至，加以群凶在位，独厉威严。海牙之会，粉饰野心，以欺天下，谓帝王之位可长保也。率之民不聊生，内乱大作。方其与日战也，犹冀引通国之目光，使之外向。天不佑暴，师徒舆尸，国财虚糜，而民心益怨”，“革命党人，日益猖横，俄皇之命，悬其手中”，“罗马诺甫之朝代，其不为法国褒尔谤之续者，盖亦仅耳”。

1906年2、3月间，严复在《外交报》第133～135期上又发表《一千九百五年寰瀛大事总述》一文，对该年度世界大事做了一番回顾，又重点对俄国在对日战争中失败的原因做了探讨。他指出，俄国败北的根本原因，就在俄国自身。俄国“自大彼得崛起开基，以专制曹署二者，为必用之机关久矣，一主于武功，而文教则有未逮。……根本不图，而徒勤远略，兵无斗志，而吏售其奸。其于日本也，甫一交绥，败端即见”。沙皇尼古拉士第二“以懦弱庸暗之才，守朽索针毡之天位，言其情景，殆如蹴踘之皮球，毫无自主之力，而听外力所左右高下而已。夕许其民以莫大之自由，朝则收回成命，或反其道而行之。今日为维新，明日主守旧。既下廷旨言天赋人权矣，而哥萨克与军官之以非理残民者，又蒙不次之锡命”，如此失信于民，与民为敌，终于引发工人罢工，民众骚动，交通阻断，政府大危，最后不得不动用大量兵力，才算暂时平息下来。

严复在评点《老子》有关章节时，也从哲理层面，对俄国的失败做过评论。在《老子》第30章“以道佐人主，不以兵强天下”一句处，严复批注：“人主，凡一国之主权皆是，不必定帝王也。故孟德斯鸠谓伐国非民主事，籍使为之，适受其敝。何则？事义相反，不两存也”。同章“善，有果而已，不敢以取强”句上，严复批注：“不云胜而云果。有道之师，胜乃有果。不道者，无果也。”在同章“果而勿矜，果而勿伐，果而勿骄，果而不得已，果而勿强”句，严复批注：“夫不得已，岂独用兵然哉？凡事至不得已而后起而应之，则不中理亦寡矣。俄日之战，俄之所以败者，以取强也；日之所以胜者，不得已也。顾不得已前，尚有无数事在，非不知雄而守雌者也可籍口也”。在同章“物壮则老，是谓不道，不道早已”句，严复批注：“不道之师，如族庖之刀，不折则缺，未有不早已者也。中国古之以兵强者，蚩尤尚已。秦有白起，楚有项羽，欧洲有亚力山大，有韩尼伯，有拿破仑，最精用兵者也，然有不早已者乎？曰好还，曰早已。老子之言，固不信耶！至有始有卒者，皆有果勿强而不得已者也。今中国方欲起其民以尚武之精神矣。虽然，所望他日有果而已，勿以取强也。”

1906年春，严复还在上海为中国环球学生会发表演说，对西方历史上主张强权的代表性学说进行了评析，并进而指出：“五洲之国，其纯以兵力开基者固多，而纯由兵力之国，欲祈景命之隆长，尤绝无而不见也。方其用兵，兵者，所以辅其名号者也。名为体，兵为用，公理为主，强权为奴，而后事成，反此者未见其能成立也。故徒兵不足以定名分也，必名分先定，而兵力加诸不尊此名分者。然则强权不足以生公理，特为公理之健仆，使不憓者必公认其主人。历史中欲不由公理，而但操强权者众矣，顾其中有一成事者存立者乎！”

从这些材料都可以看出，严复不仅是在反思俄国失败的原因，而且也是在谋划着中国的未来，告诉国人：强国如果不遵道义，一味取强，其结果必然是自取败亡，而像中国这样的弱国，公理在握，师出有名，一定可以转弱为强，转败为胜，在军事上可以做到“体”“用”兼备。中国要培养国民的尚武精神，争取进入强国行列，但是，成为强国，并非“取强”，而是希望“有果”，希望不要重蹈俄国的覆辙。