三 关于“灌输论”研究的思路与方法

1．“灌输论”研究的总体思路

前文梳理了当前学术界关于“灌输论”的几大争论，事实上，有关争论远不止于此。可以说，自列宁系统阐发“灌输论”以来，就一直存在各种争论。从历史上看，发生了由20世纪初期俄国经济派挑起的关于“灌输论”是不是“唯意志论”的争论，以柯尔施为代表发起的“灌输”是否会导致教条主义的争论。就当前而言，在关于“内引”与“外灌”的关系、“灌输论”与马克思主义大众化的关系等问题上也存在不同看法。毫无疑问，这些争论也有待我们去梳理和澄清。

综观各种论争，有的带有一定的政治色彩，涉及对马克思主义的认同问题；有的则属于学术研究范畴，源于对“灌输论”的学术歧视。毫无疑问，就学术研究范畴而言，出现不同的甚至截然相反的观点，在一定程度上有助于人们全面把握“灌输论”，从而避免理解上的片面性；同时也给人们的理解增加了困难，让一般人无所适从，并因此影响其对“灌输论”理论价值和现实意义的判断。根据中央关于经典作家思想研究“四个分清”的要求，在“灌输论”研究上，无疑也要努力分清哪些是必须长期坚持的马克思主义“灌输论”基本原理，哪些是需要结合新的实际加以丰富发展的理论判断，哪些是必须破除的对它的教条式的理解，哪些是必须澄清的附加在它名下的错误观点。

本课题总体遵循历史、理论与现实相结合的研究思路，除导论从总体上引出问题以外，正文共包括四大部分：第一章侧重于历史，探讨列宁灌输理论的思想渊源与形成发展；第二章、第三章侧重于理论，分别基于文本分析的角度和比较分析的角度，探讨列宁灌输理论的科学内涵；第四、第五章侧重于当代，分别探讨列宁灌输理论的当代境遇、当代价值及实现路径。上述五个部分的内容既各成一体又紧密相连，力图体现以历史考察为背景、以理论分析为基础、以现实关注为重点的总体思路。课题突出问题意识，针对列宁灌输理论的当代境遇，结合国内外学界有关论争，紧密围绕它在当代有没有价值、何以有价值、有哪些价值、如何实现其价值等问题逐一展开。本课题将着力突破如下重点、难点：其一，列宁灌输理论的科学内涵和精神实质到底是什么？这是课题立论的基础，也是研究的一大重点。其二，列宁灌输理论的时代境遇是什么？其理论根据和现实根据何在？这是本课题研究的另一重点，也是一大难点。其三，如何实现列宁灌输理论的当代价值？如何坚持问题导向来回应和解答思想理论灌输的时代课题？这是本课题研究的主要旨趣所在，因而也是研究的重点和难点。

2．“灌输论”研究的基本方法

在我们看来，要做好相关研究工作，从方法论层面来看，至少应该遵循如下基本路径。

（1）坚持历史方法与辩证方法的统一。本书注重从思想发展史维度揭示列宁的“灌输论”，阐明其特点与价值。但是，在总体揭示列宁灌输理论的形成时，本书将考察其思想渊源及其形成、发展的历史，并尽可能遵循其思想发生发展的历史过程。因此，本书在展开历史分析时，注重从历史与逻辑的统一中来研究列宁灌输理论，坚持从俄国革命的历史进程、列宁主义的形成发展过程中来把握它。当然，逻辑和历史的统一是有差别的统一，列宁灌输理论的发展有其自身的特点，因此在研究和叙述时，对其“每一个要素可以在它完全成熟而具有典型性的发展点上加以考察”。因此，本书在考察列宁的有关思想时，不是也不可能是详尽地考察其思想发展的每一历史细节，而是侧重于对其成熟而有代表性的思想的研究。与此同时，对“灌输论”当中那些在一定条件下所做的具体论述，应该进行历史的和辩证的分析。本书将在坚持马克思主义基本立场、观点、方法的前提下，从纵向角度，考察马克思、恩格斯的思想与列宁灌输理论之间的关系，说明列宁对马克思主义的继承、丰富和发展；同时探讨列宁之后苏联领导人的有关思想，探讨马克思主义理论教育的经验和教训。从横向角度，开展列宁灌输理论与西方思想道德教育理论、西方列宁学及西方马克思主义有关思想的比较研究，评析西方各派学者在理论教育问题上对列宁主义的怀疑与责难。就列宁《怎么办？》而言，该文对工人运动自觉性的作用论述得比较详细，而对自发性的作用论述得不够。这种情况的出现并不是列宁的过错，而是历史条件造成的。当时列宁的主要任务是反对经济派对自发性的迷恋，要“把经济派弄弯了的棍子直过来”，因而“使用的是后来常常被引用的矫枉过正的说法”。对此，列宁自己说得很清楚：“《怎么办？》是用论战方式来纠正‘经济主义’，因此离开小册子的这个任务来看它的内容是不对的。”即便如此，《怎么办？》当中关于“灌输论”的系统概括仍然是科学的，整体精神仍然是正确的。我们不能因为其个别具体论述存在局限性，而忽视乃至否定其总的内容和整个精神的科学性。

（2）坚持文献研究与现实关注的统一。“灌输论”是经典作家的思想，文献研究是“灌输论”研究的基础，因此，系统梳理有关文献，依据文献做出合理结论，是研究的基本路径。仅就列宁而言，他对“灌输论”的论述是丰富的，除了在《怎么办？》等著作中做过集中的阐发外，有关思想散见于其不同时期的论著中。因此，我们需要根据列宁的原著及相关研究著作进行认真的研究，其中主要的文献包括《列宁全集》《列宁选集》《列宁专题文集》《列宁教育文集》《列宁论教育》《斯大林全集》《斯大林选集》，以及国内外学者关于列宁思想的研究专著、教材，列宁的亲友的回忆录，等等。我们希望通过认真细致的梳理工作，系统整理和深入发掘列宁灌输理论。在当前的研究中，存在诸如文献依据单一、文献理解片面甚至脱离文献搞主观臆断的倾向，并由此造成一些毫无必要的争论。今后的研究无疑应竭力避免和克服上述倾向。与此同时，“灌输论”研究应该坚持理论联系实际的马克思主义学风，重点关注当前理论灌输的现实境遇，直面实践难题，不能一味引经据典地搞考据，不能背离马克思主义的实践本质。

（3）坚持理论继承与实践创新的统一。在经济文化落后国家如何对广大群众进行马克思主义理论教育，是一个重大历史课题。“灌输论”不是也不可能是解决这个问题的最终答案，但它所阐明的革命理论与群众实践相结合的重要意义，所揭示的马克思主义理论教育和传播的一般规律，具有普遍的适用性，是我们要长期坚持的基本原理。当前，国际形势更加错综复杂，我国改革开放深入发展，全面建成小康社会的任务艰巨，同时，思想意识多样化、价值取向多元化、认识时空多维化不断发展，这对马克思主义理论教育提出了新的历史要求。“加强思想理论建设，用马克思主义武装全党，是我们党永葆先进性的根本保证。党的理论创新每推进一步，理论武装就要跟进一步。”坚持“灌输论”的基本原理，同时结合新的实际做出新的创造，根据时代要求赋予其新的内涵、新的话语、新的形式，是我们对待“灌输论”的正确态度。