3.1 性之酷：性风采

“性风采”是笔者首先提出的概念。

本节所讨论的是完全异性恋范围之内的情况，因为笔者对于非完全异性恋在这方面的情况孤陋寡闻，亦无调查，因此无从谈起。

3.1.1 江河日下：性魅力的社会焦虑

在三次调查中，笔者对于魅力程度的提问都是：“您觉得，在年龄相仿的异性看来，您的魅力大吗？（1．很大。2．比较大。3．不大。4．小。）”

重要发现是：无论男女都越来越认为自己的性魅力小。男性在短短10年间下降了26个百分点。女性的性魅力也下降了，而且幅度比男性更大。认为自己的性魅力大的女性，从2006年以来在短短的四年之间居然下降了将近40个百分点。大致趋势见图3—1。

这种趋势绝不是生理变化造成的，因为笔者的调查证明，中国人的身高、体重和肥胖指数从2000年到2010年都没有发生显著的变化。性魅力的下降主要是来自最近十年来中国的“性化”。

最近十年来中国大众传媒通过各种图像资料，已经塑造出了一种男性和女性的性魅力的社会偶像及其判断标准。这促使普通中国人对于性魅力的期望值也越来越高，结果必然是大家都越来越自惭形秽，越来越自卑。“芙蓉姐姐”几乎被千夫所指、万众嘲笑，就是因为她与大众心目中“魅力四射”的判断标准遥不可及。与此同时，“芙蓉姐姐”的惨遇也就成为新的“警世恒言”，日甚一日地吞噬着普通男女对于魅力的自信心。因此，中国的美容美体行业在最近十年间应运而生，高歌猛进，铺天盖地，靠的就是后浪推前浪般的男女顾客那种心急火燎般的“魅力自卑”。

这是一种社会化焦虑，也是整个社会的焦虑，是中国人在走向性的多元化时代的过程中无怨无悔地付出的代价。

3.1.2 性风采：两大性别的南辕北辙

2010年，笔者增加设置了这样4个提问来考察性风采的具体情况。

您觉得，自己性感吗？（1．很性感。2．比较性感。3．不怎么性感。4．不性感。）

您觉得，说一个异性“很性感”，这是在赞扬、夸奖，还是在贬低、讽刺？（1．主要是赞扬。2．主要是贬低。）

有的男人觉得，自己很有男子汉气概，就是“很有男人味”。“是个男人”。您觉得，自己的“男人味”很足吗？（1．很足。2．比较足。3．不太足。4．很不够。）

有的女人觉得，自己很有女性气质，就是“很有女人味”。您觉得，自己的“女人味”很充足吗？（1．很足。2．比较足。3．不太足。4．很不够。）

以上的性魅力、性感、性感评价、男女性别形象共同构成笔者所说的性风采。2010年调查者的回答情况见图3—2和图3—3。

从图3—2和图3—3中可以看出：

第一，在男性中，性魅力大、性感足、男人味足、性感是赞扬这四种情况都呈现为趋于正态分布的山丘状，就是年轻的和年老的都低，只有中年男性最高。但是在女性中却只有性魅力大这一项是这样，而性感足、女人味足、性感是赞扬这三项却是线性上升的趋势。这主要因为在中国社会的性别文化中，女性年纪越大，由于已经完成了生儿育女和相夫教子的主要社会使命而越自信；而男性则在40岁以后由于“日过午”日益产生消极沮丧的心情。

第二，男性对于上述四种情况的评价，从最年轻的时候起就超过女性对自己的评价，而且在50岁以前一直是这样。这主要是因为中国的性别文化从最小的时候开始就对男性进行刚强自信的教育，而对女性则一直持有柔弱的期望。可是到了50岁以后，物极必反，男性在这四个方面的自信心下降得比女性更快。

第三，男性和女性对自己最缺乏信心的都是性感这一项。认为自己性感充分的，男性在最高峰的40岁以上也不足2/5；女性在50岁之前则仅仅从1/10上升到3/10。这一方面可能是因为性感这个概念在中国刚刚流行了不到30年，人们对它还没有形成明确与固定的看法；另一方面则可能是因为中国的大众传媒倾向于把性感描绘得臻于至美，使得普通中国人往往自愧不如。当然，还有一种可能就是人们对于性感这个概念的理解莫衷一是。

第四，无论男性还是女性都倾向于认为性感是一种赞扬而不是一种贬低，这一项占有最高的发生率。这直接来源于上述的大众传媒的宣传，而且是最近十多年来中国加速性化的重要证据之一。

3.1.3 性风采的来源：男女有别

读者更加关心的可能是这个问题：性风采的建构。笔者使用2010的数据，首先分别得出男性与女性各自的性风采的量化程度。然后首先来分析一下，究竟是什么因素增加了男性的性风采（见表3—1）。

表3—1表明：增加男性的性风采的第一类因素是健康，第二类因素是社会交往的程度，第三类因素则是性生活质量。

这些情况基本上不出人们所料，但是需要提醒读者的是：这里都是双向的相关关系而不是单向的因果关系。也就是说，既可能是这些影响因素增加了男性的性风采，也可能是因为性风采增加了，男性才更加可能在这些影响因素上出现如此的变化。

例如，男性被女方爱抚得很充分与比较充分这两个因素（对照于完全没有被爱抚），既有可能是因为爱抚得越充分，越可能使男性觉得自己的性风采不足，也可能是因为越是性风采足的男性，女方就越觉得用不着充分地爱抚他了。

同样地，男性觉得性交时间太长与太短这两个因素（对照于男性觉得时间正好），可能表明男性觉得时间太长是在增加自己的性风采，而时间太短则会损害之；但是也可能表明，性风采越足的男性越可能觉得时间没必要那么长，而男性的性风采越是不足，就越可能希望性交时间长一些以便自己“一展雄风”，因而觉得时间太短。

这样的相关关系对于人们的日常生活来说可能是过于费解了；但是没有办法，只要进行统计分析，科学能够告诉我们的只有这些不甚清晰的结果，而且只能这样绕口令般来表述。

此外，读者应该注意到：任何一种多伴侣性行为或者非主流性行为，都与男性的性风采没有显著的相关关系（表3—1中省略了）。也就是说，男性无论多么英姿勃发或者风流倜傥，他们的其他的性关系既不增加也不减少。反之，无论男性怎么播撒情种，他们的性风采也并不会因此而增加。

接下来笔者分析女性的情况（见表3—2）。

表3—2表明，女性的性风采的影响因素，除了健康因素同样属于第一类之外，其余的都与男性的情况大相径庭。

首先，女性如果有过群交、上年有交换伴侣与有长期其他伴侣，那么她们的性风采就可能增加122%、132%与21%。即便没有真实的性关系，仅仅是上年接受过异性全身按摩，那么性风采也可能增加29%。反过来说则是：女性的性风采更足，发生上述情况的可能性就会显著地增加。或者说，某些非主流的性关系，更可能是为那些性风采足的女性而“量身定做”。

与男性相比（他们的性风采与性关系的多少无关），这种情况既出乎意料又在情理之中。出乎意料是，虽然男性总是追求使得自己魅力四射、倾倒天下美色，不料却全然徒劳无功。合乎情理的则是，女性莫说是羞花闭月，就是含苞待放或者风韵犹存，想不遇到非主流的性关系都难。也许正是因此，社会才会把男性建构成主要是依靠权力与金钱来购买其他的性关系，而女性才可能以自己的性风采来结成或者交换其他的性关系。通俗地说，“郎才女貌”不大现实，“郎财女貌”却比比皆是，这昭示着“男尊女卑”的社会“死而不僵”。

第二类影响因素即女性的三种性生活状况也与她们的性风采显著相关。这可能比较容易理解。如果女性在性生活中觉得分泌物脏，那么她们的性风采就可能减少24%；或者说，性风采不那么足的女性，在性生活中就更加可能觉得分泌物脏。与其相反，如果女性觉得性交的时间太短（意味着希望时间更长），那么其性风采也就更足；或者说，性风采更足的女性希望性交的时间更长。同样地，女性采用的性技巧每增加一种（共10种），其性风采就可能增加4%；或者说，性风采更足的女性更乐于使用更多的性技巧。

3.1.4 新概念，新喜悦

性风采这个概念，在笔者的问卷中仅仅包括了性魅力、性感程度、赞赏性感的程度与社会性别形象的自我评价这样四个方面的内容；但是在实际生活中和学术研究中，它的范畴要大得多。笔者权且定义为：一切足以给主体带来性方面的自豪感或满足感的自我形象呈现的总和，就是性风采。笔者目前的调查内容是挂一漏万。

笔者之所以要提出这个概念，其实是因为受到了学术刺激。自从有人提出“性商”以来，这种无定义的概念的无原则套用就一直甚嚣尘上。尤其是在人文社会科学圈子里，“经济学霸权”日益咄咄逼人，资本、资源、垄断、博弈、边际效益、贿赂，几乎每一个经济学的名词都被套用到性研究之中来了。我们是不是还要搞出一个“性的GDP”？难道我们社会学真的心旌摇荡，连自己的学术根基都快不信了？结果，一怒之下，笔者就造出这个目前还停留在词汇水平之上的术语。

性风采不等于性吸引力。它不一定需要观众，也不一定非要带来结果。它只是展示，是自娱自乐，是引以为豪。一个字，就是“酷”。它也不等于追时髦，因为它虽然来自一定的文化土壤，受到一定的情境制约，但是主要地却是主体建构，因此往往既不在乎也不服从他人与社会的看法。

这就是一种21世纪的新文化，正在由青少年反哺给成年人甚至中老年。即使在性产业中，许多“小姐”也懂得：男人来买的是风情万种或者妖娆妩媚，因此仅仅靠青春美貌或者魔鬼身材是远远不够的。在普通人之中，性风采已经五彩缤纷、万紫千红。不但有经典的帅哥靓女型，也有社会性别多元化带来的种种非性别的或者跨性别的呈现形式，还有极端叛逆或另类的反型。

这就是性社会学的生命之源、财富之海和理想之巅。每每念及于此，不禁心潮澎湃。

当然，笔者最后一定要说：国内不会没有人研究过这个问题，笔者也没有与外文文献进行过对照。这里所说的“新概念”，主要是对笔者自己来说是新鲜的，是自己琢磨出来的，因此哪怕仅仅是“偷着乐”，那也是真实的喜悦。