从律师爆料说起

有这样一件事情：在一起沸沸扬扬的案件中，犯罪嫌疑人请了位律师，后来因故又解除了与这位律师的委托合同。这位律师马上找媒体爆料，说这个犯罪嫌疑人之所以解除合同，是因为“他要求我保他不死，我做不到”。

律师的这种做法是否恰当？

《律师法》第二十八条规定：“律师应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密，不得泄露当事人的隐私。”修改后的《刑事诉讼法》第四十六条也规定：“辩护律师对在执业中知悉的委托人的有关情况和信息，有权予以保密。”法律规定很明确。这位律师的做法显然与法律规定相悖。

为当事人保密也是律师执业道德的基本要求。假定犯罪嫌疑人真的说过这样的话，也是基于对律师这一身份的信赖才说的，律师也是基于自己特殊的身份才听到的。如果面对的是大众媒体或者“小报”记者，犯罪嫌疑人不可能去和人家交流自己隐秘的想法。而律师如果利用别人这种信赖，去做损害当事人的事情，谁还敢请律师？律师这个行业的存在基础就有崩塌之虞。

另外，犯罪嫌疑人说这种话又有什么值得指责的呢？触犯刑律，身陷囹圄，求生是一种本能，换做谁都会有这样的想法。为什么一定要求这个犯罪嫌疑人表现出一心求死的姿态？你不能保证就老老实实回答保证不了就得了，人家不想继续聘你你就忙别的案件就是了，心存怨恨恶意报复就显出“皮袍下的小”来了。

犯罪嫌疑人刚刚案发，群情激愤，千夫所指，这时候以爆料的形式泄私愤是安全的，对方不可能报复，甚至不可能辩解。同时自己名字见报，做一副黄金不富英雄汉的嘴脸，摆一个大义凛然pose，居高临下俯视犯罪嫌疑人，博得一阵廉价的掌声喝彩。仰视英雄高大的身影，躲开英雄横飞的唾沫，我很想知道英雄会不会哪天喝高了，也和自己信赖的哥们儿吐真言：哼，敢解聘我，看我怎么收拾他！

一些媒体在这个事件中也扮演了不光彩的角色。真实是新闻的生命。律师的这个爆料是真实的吗？有什么证据证实？报社去核实过吗？即使核实过的确是真的，报道这样的事情对案件有什么帮助？有什么意义？

犯罪嫌疑人涉嫌犯罪，依照法律的规定应该受到公正的判决甚或应有的惩罚，媒体社会每个人都可以痛斥他的违法行为。但这并不意味着可以随意丑化他，说他长相猥琐、举止粗鲁、书法拙劣、五音不全，在上小学时尿炕、长大开车变道不打转向灯等这些和案件无关的东西。不应该成为媒体尤其是负责任媒体关注的重点。这也是“大报”和“小报”的区别。

在一个文明社会，使用不合法不道德的手段去伤害一个“好人”是不能接受的，伤害一个“坏人”同样不能接受。真的希望以后睚眦必报的爆料律师少一点，“大报”也要努力抵住出风头的诱惑，展现出“大报”的风采来。