杜恕（二）
体论
谨案：《隋志·儒家》：杜氏《体论》四卷，魏幽州刺史杜恕撰旧、新《唐志》同。恕字务伯，晋征南大将军杜预之父也。官御史中丞，出刺幽州，以斩鲜卑小子一人为程喜所劾，免为庶人，徙章武。阮武谓恕曰：“今向闲暇，可潜思成一家言。”遂著《体论》八篇，又著《兴性论》一篇。嘉平四年卒于徙所，《魏志》有传。八篇者，一曰《君》，二《臣》，三《言》，四《行》，五《政》，六《法》，七《听察》，八《用兵》；四卷者，卷凡二篇，其书盖亡于唐末，《群书治要》载有六千余言，不著篇名，审观知是《君》、《臣》、《行》、《政》、《法》、《听察》六篇，其余《言》篇、《用兵》篇略见《御览·六帖》，而《意林》以《自叙》终焉。今录出校定为一卷。恕又有《笃论》，别载于后。嘉庆二十年岁次乙亥二月既望。
君第一
人主之大患，莫大乎好名；人主好名，则群臣知所要矣。夫名，所以名善者也。善修而名自随之，非好之之所能得也。苟好之甚，则必伪行要名，而奸臣以伪事应之；一人而受其庆，则举天下应之矣。君以伪化天下，欲贞信敦朴，诚难矣。虽有至聪、至达之主，由无缘见其非而知其伪，况庸主乎！人主之高而处奥，譬犹游云梦而迷惑，当借左右以正东西者也。左曰功巍巍矣，右曰名赫赫乎。今日闻斯论，明日闻斯论，苟不校之以事类，则人主嚣然自以为名齐乎尧舜，而化洽乎泰平也。群臣琐琐，皆不足任也；尧舜之君，宜独断者也；不足任之臣，当受成者也。以独断之君，与受成之臣，帅讹伪之俗，而天下治者，未之有也。
夫圣人之修其身，所以御群臣也，所以化万民也，其法轻而易守，其礼简而易持，其求诸己也诚，其化诸人也深。荀非其人，道不虚行，苟非其道，治不虚应。是以古之圣君之于其臣也。疾则视之无数，死则临其大敛小敛，为撤膳不举荣，岂徒色取仁而实违之者哉？乃惨怛之心，出于自然，形于颜色。世未有不自然则能得人自然者也。色取仁而实违之者，谓之虚；不以诚待其臣，而望其臣以诚事己，谓之愚。虚愚之君，未有能得人之死力者也。故旧称君为元首，臣为股肱，期其一体相须而成也。
而险（旧作“俭”，以意改。）伪浅薄之士，有商鞅、韩非、申不害者，专饰巧辩邪伪之术，以荧惑诸侯，著法术之书，其言云“尊君而卑臣”，上以尊君取容于人主，下以卑臣得售其奸说，此听受之端，参言之要，不可不慎也。元首已尊矣，而复云尊之，是以君过乎头也；股肱已卑矣，而复曰卑之，是使其臣不及乎手足也。君过乎头而臣不及乎手足，是离其体也；君臣体离而望治化之洽，未之前闻也。且夫术家说又云“明主之道，当外御群臣，内疑妻子”，其旨证连类，非不辩且悦也。然不免于利口之覆国家也。何以言之？夫善进，不善无由入；不善进，善亦无由入。故汤举伊尹而不仁者远，何畏乎欢兜？何迁乎有苗？夫奸臣贼子，下愚不移之人，自古及今，未尝不有也。百岁一人，是谓继踵；千里一人，是为比肩。而举以为戒，是犹一噎而禁人（本脱“人”字，依《长短经·是非》引加。）食也。噎者虽少，饿者必多，未知奸臣贼子处之云何。且令人主魁然独立，是无臣子也。又谁为君父乎，是犹髡其枝而欲根之荫，掩其目而欲视之明，袭独立之迹而愿其扶疏也。
夫徇名好术之主，又有惑焉。皆曰为君之道，凡事当密，人主苟密，则群臣无所容其巧，而不敢怠于职，此即赵高之教二世不当听朝之类也，是好乘高履危而笑先僵者也。《易》曰：“机事不密则害成。”易称机事，不谓凡事也。不谓宜共而独之也。不谓释公而行私也。人主欲以之匿病饰非，而人臣反以之窃宠擅权，疑似之间，可不察欤？
夫设官分职，君之体也；委任责成，君之体也；好谋无倦，君之体也；宽以得众，君之体也；含垢藏疾，君之体也；不动如山，君之体也；难知如渊。（《意林》作阴，避唐讳，因改就孙子也。）君之体也。君有君人之体，其臣畏而爱之，此文王所以戒百辟也。夫何法术之有哉？故善为政者，务在于择人而已，及其求人也。总其大略，不具其小善，则不失贤矣。故曰记人之功，忘人之过，宜为君者也。人有厚德，无问其小节；人有大誉，无訾其小故。自古及今，未有能全其行者也。和氏之璧，不能无瑕；隋侯之珠，不能无颖。然天下宝之者，不以小故妨大美也。不以小故妨大美，故能成大功；夫成大功，在己而已，何具之于人也？今之从政者，称贤圣则先乎商、韩，言治道则师乎法术。法术之御世，有似铁辔之御观，非必能制马也，适所以梏其手也。人君之数至少，而人臣之数至众，以至少御众，其势不胜也；人主任术，而欲御其臣无术，其势不禁也；俱任术，则至少者不便也。故君使臣以礼，则臣事君以忠。晏平仲对齐景公：“君若弃礼，则齐国五尺之童，皆能胜婴，又能胜君。所以服者，以有礼也。”今末世弃礼，任术之君之于其身也，得无所不能胜五尺之童子乎？三代之亡，非其法亡也，御法者非其人也。苟得其人，王良、造父，能以腐索御奔驷；伊尹太公，能以败法御悍民。苟非其人，不由其道，索虽坚，马必败；法虽明，民必叛。奈何乎万乘之主释人而任法哉！
且世未尝无贤也。求贤之务非其道，故常不遇之也。除去（案：“除去”犹言“且无论”。）汤武圣人之君，任贤之功，近观齐桓，中才之主耳，犹知劳于索人，逸于任之，不疑子纠之亲，不忘射钩之怨，荡然而委政焉，不已明乎？九合诸侯，壹匡天下，不已荣乎？一曰仲父，二曰仲父，不已优乎？孰与秦二世悬石程书，愈密愈乱，为之愈勤，而天下愈叛，至于弑死？以斯二者观之，优劣之相悬，存亡之相背，不亦昭昭乎？夫人主莫不欲安存而恶危亡，莫不欲荣乐而恶劳辱也。终恒不得其所欲，而不免乎所恶者何？诚失道也。欲宫室之崇丽也。必县重赏而求良匠，内不以阿亲戚，外不以遗疏远，必得其人然後授之，故宫室崇丽，而处之逸乐。至于求其辅佐，独不若是之公也？唯便辟亲近者之用，故图国不如图舍，是人主之大患也。使贤者为之，与不肖者议之；使智者虑之，与愚者断之；使修士履之，与邪人疑之；此又人主之所患也。夫赏贤使能，则民知其方；赏罚明必，则民不偷；兼聪齐明，则天下归之。然後明分职，序事业，公道开而私门塞矣。如此，则忠公者进，而佞悦者止；虚伪者退，而贞实者起。自群臣以下，至乎庶人，莫不修己而后敢安其职业，变心易虑，反其端悫，此之谓政化之极。审斯论者，明君之体毕矣。（《群书治要》）
臣第二
凡人臣之于其君也。犹四肢之戴元首，耳目之为心使也，皆相须而成为体，相得而后为治者也。故《虞书》曰：“臣作股肱耳目。”而屠蒯亦云：“汝为君目，将司明也；汝为君耳，将司聪也。”然则君人者，安可以斯须无臣？臣人者，安可以斯须无君？斯须无君，斯须无臣，是斯须无身也。故臣之事君，犹子之事父，而加敬焉。父子至亲矣，然其相须，尚不及乎身之与手足也。身之于手足，可谓无间矣。然而圣人犹复督而致之，故其化益淳，其恩益密，自然不觉教化之移也。奸人离而间之，故使其臣自疑于下，而令其君孤立乎上，君臣相疑，上下离心，乃奸人之所以为劫杀之资也。然夫中才之主，明不及乎治化之原，而感于伪术似是之说，故备之愈密，而奸人愈甚，譬犹登高者，愈惧愈危，愈危愈坠，孰如早去邪径，而就夫大道乎？
凡士之结发束修，立志于家门，欲以事君也。宗族称孝焉，乡党称悌焉，及志乎学，自托于师友，师贵其义，而友安其信，孝悌以笃，信义又著，以此立身，以此事君，何待乎法然後为安？及其为人臣也。称才居位，称能受禄，不面誉以求亲，不偷悦以苟合，公家之利，知无不为也。上足以尊主安国，下足以丰财阜民；谋事不忘其君，图身不忘其国；内匡其过，外扬其义，不下比以暗上，不上同以病下；见善行之如不及，见贤举之如不容；内举不避亲戚，外举不避仇雠；程功积事，而不望其报；进贤达能，而不求其赏；道途不争险易之利，见难而无苟免之心；其身可杀，而其守不可夺。此直道之臣，所以佐贤明之主，致治平之功者也。
若夫主明而臣暗，主暗而臣伪，有尽忠不见信，有见信而不尽忠，溷淆于臣主之分，出入于治乱之间，或被褐怀玉以待时，或巧言令色以容身，又可胜尽哉？是以古之全其道者，进则正，退则曲，正则与世乐其业，曲则全身归于道，不傲世以华众，不立高以为名，不为苟得以偷安，不为苟免而无耻。夫修之于乡阁，坏之于朝廷，可惜也；修之于已立，坏之于阖棺，可惜也。君子惜兹二者，是以有杀身以成仁，无求生以害仁，况害仁以求宠乎？故孔子曰：“不义而富且贵，于我如浮云。”若夫智虑足以图国，忠贞足以悟主，公平足以怀众，温柔足以服人；不诽毁以取进，不刻人以自入；不苟容以隐忠，不耽禄以伤高。通则使上恤其下，穷则教下顺其上。故用于上则民安，行于下则君尊，可谓进不失忠，退不失行。此正士之义，为臣之体也。
凡趣舍之患，在于见可欲而不虑其败，见可利而不虑其害，故动近于危辱。昔孙叔敖三相楚国而其心愈卑，每益禄而其施愈博，位滋高而其礼愈恭；正考父伛偻而走；晏平仲辞其赐邑：此皆守满以冲，为臣之体也。夫不忧主之不尊于天下，而唯忧己之不富贵，此古之所谓庸人，而今之所谓显士；小人之所荣慕，而君子之所以为耻也。
凡人臣之论，所以事君者有四：有贤主之臣，有明主之臣，有中主之臣。有庸主之臣。上能尊主，下能壹民，物至能应，事起能辨，教化流于下，如影响之应形声，此贤主之臣也；内足以壹民，外足以拒难，民亲而士信之，身之所长，不以怫君，身之所短，不（当有“以”字。）取功，此明主之臣也，君有过事能壹心同力，相与谏而正之，以解国之大患，成君之大荣，此中主之臣也；端悫而守法，壹心以事君，君有过事，虽不能正谏，其忧见于颜色，此庸主之臣也。以庸主之臣事贤主则从，以贤主之臣事庸主则凶，故之所以成其名者，皆度主而行者也。修之在己，而遭遇有时，是以古人抱麟而泣也。夫名不可以虚伪取也。不可以比周争也。故君子务修诸内而让之于外，务积于身而处之以不足，夫为人臣，其犹土乎？（《意林》作“犹如土也”。）万物载焉而不辞其重，水渎污焉而不辞其下，草木殖《意林》作“植”。焉而不有其功，此成功而不处，为臣之体也。若夫处大位，任大事，荷重权于万乘之国，必无後患者，其上莫如推贤让能，而安随其后，不为管仲，即为鲍叔耳。其次莫如广树而并进之，不为魏成子，即为翟璜耳，安有壅君蔽主专权之害哉？此事君之道，为臣之体也。（《群书治要》）
言第三
束修之业，其上在于不言，其次莫如寡辞。谚曰：“使口如鼻，至老不失。”（《白孔六帖》三十。《御览》三百六十七引杜恕论，当在《言》篇）
行第四
夫行也者，举趾所由之径路也。东西南北之趣舍也。君子小人之分界也。吉凶荣辱之皂白也。由南则失北也。由东则失西矣，由乎利则失为君子，由乎义则失为小人。吉凶荣辱之所由生，义利为之本母也。是以君子慎趣舍焉。（《群书治要》）
君子居必选乡，游必择士。（《意林》）
夫君子直道以耦世，小人枉行以取容；君子掩人之过以长善，小人毁人之善以为功；君子宽贤容众以为道，小人徼讦怀诈以为智；君子下学而无常师，小人耻学而羞不能：此又君子小人之分界也。君子心有所定，计有所守；智不务多，务行其所知；行不务多，务审其所由；安之若性，行之如不及。小人则不然。心不在乎道义之经，口不吐乎训诰之言；不择贤以托身，不力行以自定；随转如流，不知所执：此又君子小人之分界也。君子之养其心，莫善于诚。夫诚，君子所以怀万物也。天不言而人推高焉，地不言则人推厚焉，四时不言而人期焉，此以至诚者也。诚者，天地之大定，而君子之所守也。天地有纪矣，不诚则不能化育；君臣有义矣，不诚则不能相临；父子有礼矣，不诚则疏；夫妇有恩矣，不诚则离；交接有分矣，不诚则绝。以义应当，曲得其情，其唯诚乎！（《群书治要》）
可以使鬼者，钱也。可以使神者，诚也。（《御览》八百三十六）
政第五
孔子曰：“为政以德。”又曰：“导之以德，齐之以礼，有耻且格。”然则德之为政大矣，而礼次之也。夫德礼也者，其导民之具欤？大上养化，使民日迁善，而不知其所以然，此治之上也；其次使民交让，处劳而不怨，此治之次也；其下正法，使民利赏而劝善，畏刑而不敢为非，此治之下也。
夫善御民者，其犹御马乎。正其衔勒，齐其辔策，均马力，和马心，故能不劳而极千里。善御民者，壹其德礼，正其百官，齐民力，和民心，是故令不再而民从，刑不用而天下化治。所贵圣人者，非贵其随罪而作刑也，贵其防乱之所生也。是以至人之为治也。处国于不倾之地，积政于万全之乡，载德于不止之舆，行令于无竭之仓，使民不争之途，开法于必得之方。（“处国”下四十二字依《意林》加。）民有小罪，必求其善，以赦其过；民有大罪，必原其故，以仁辅化。则故上下亲而不离，道化流而不蕴。夫君子欲政之速行，莫如以道御之也。皋繇而为大理，有不贵乎言也；师旷盲而为大宰，有不贵乎见也。唯神化之为贵。是故圣王冕而前旒，所以蔽明；︻纩充耳，所以掩聪也。观夫弊俗偷薄之政，（当有“广”字。）耳目以效聪明，设倚伏以探民情，是为以军政虏其民也。而望民之信向之，可谓不识乎分者矣！
难哉为君也！夫君，尊严而威，高远而危，民者，卑贱而恭，愚弱而神；恶之则国亡，爱之则国存。（当有“故曰”二字。）庶民水也，君子舟也。水所以载舟，亦所以覆舟，（“庶民”下十八字依《意林》加。）御民者必明此要，故南面而临官，不敢以其富贵骄人，有诸中而能图外，取诸身而能畅远，观一物而贯乎万者，以身为本也。夫欲知天之终始也。今日是也；欲知千万之情，一人情是也。故为政者，不可以不知民之情，知民（当有“之情”二字。）然后民乃从令。己所不欲，不施之于人，令安得不从乎？故善政者简而易行，则民不变；法存身而民象之，则民不怨。近臣便嬖，百官因之而后达，则群臣自污也。是以为政者，必慎择其左右，左右正则人主正矣，人主正而夫号令安得曲邪？天下大恶有五，而盗窃不豫焉：一曰心达而性险，二曰行僻而志坚，三曰言伪而辞辩，四曰记丑而喻博，五曰循非而言泽。此五者有一于人，则不可以不诛；况兼而有之，置之左右，访之以事，而人主能立其身者，未之有也。（《群书治要》。）
法第六
夫淫逸盗窃，百姓之所恶也。我从而刑之、残之、刻剥之，虽过乎当，百姓不以为暴者，公也。怨旷饥寒，亦百姓之所恶也。遁而陷于法，我从而宽宥之，虽及于刑，必加隐恻焉，百姓不以我为偏者，公也。我之处重，百姓之所憎也。我之所轻，百姓之所怜也。是故赏约而劝善，刑省而禁奸。由此言之，公之于法，无不可也；过轻亦可，过重亦可，私之于法无可也。过轻则纵奸，过重则伤善。今之为法者，不平公私之分，而辩轻重之文；不本百姓之心，而谨奏当之书：是治化在身而走求之也。圣人之于法也，已公矣，然犹身惧其未也，故曰“与其害善，宁其利淫”。知刑当之难必也，从而救之以化，此上古之所务也。后之治狱者则不然。未讯罪人，则驱而致之意，谓之能；下不探狱之所由生为之分，而上求人主之微旨以为制，谓之忠。其当官也能，其事上也忠。则名利随而与之；驱世而陷此，以望化道之隆，亦不几矣！
凡听讼决狱，必原父子之亲，立君臣之义，权轻重之叙，测浅深之量，悉其聪明，致其忠爱，然后察之。疑则与众共之，众疑则从轻者。所以重之也，非为法不具也，以为法不独立，当须贤明共听断之也。故舜命皋繇曰：“汝作士，惟刑之恤，又复加之以三谇。”（“谇”与“讯”通。）众所谓善，然后断之，是以为法参之人情也。故《春秋传》曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”而世俗拘愚苛刻之吏，以为情也者，取货赂者也，立爱憎者也，亲戚者也，陷怨雠者也。何世俗小吏之情，与夫古人之悬远乎？无乃风化使之然邪？有司以此情疑之群吏，人主以此情疑之有司，是君臣上下不通相疑也。不通相疑，欲其尽忠立节，亦难矣。苟非忠节，免而无耻。免而无耻，则民安所厝其手足乎？
春秋之时，王道浸坏，教化不行，子产相郑而铸刑书，偷薄之政，自此始矣。逮至战国，韩任申子，秦用商鞅，连相坐之法，造参夷之诛。至于始皇，兼吞六国，遂灭礼义之官，事任刑罚，而奸邪并生，天下叛之。高祖约法三章，而天下大悦。及孝文即位，躬修玄默，论议务在宽厚，天下化之，有刑厝之风。至于孝武，征发烦数，百姓虚耗，穷民犯法，酷吏击断，奸宄不胜。于是张汤赵禹之属，条定法令，转相比况，禁固（旧校云，“固”疑“罔”。）积密，文书盈于机格，典者不能遍睹，奸吏因缘为市，议者咸怨伤之。
凡治狱之情，必本所犯之事以为之主，不放讯，不旁求，不贵多端，以见聪明也。故律正其举效（旧校云，“效”疑“劾”。）之法，参伍其辞，以求实也。非所以饰实也。但当参伍聪明之耳目，不使狱吏断练节治，成辞于手也。孔子曰：“古之听狱，求所以生之也，今之听狱，求所以杀之也。”故斥言以破律，诋案以成法，执左道以逢政，皆王诛之所必加也。（《群书治要》）
听察第七
夫听察者，乃存亡之门户，安危之机要也。若人主听察不博，偏受所信，则谋有所漏，不尽良策。若博其观听，纳受无方，考察不精，则数有所乱矣。人主以独听之聪，考察成败之数，利害之说杂而并至，以干窥听。如此，诚至精之难，在于人主耳，不在竭诚纳谋，尽己之策者也。若人主听察不差，纳受不谬，则计济事全，利倍功大，治隆而国富，民强而敌灭矣。若过听不精，纳受不审，则计困事败，利丧功亏，国贫而兵弱，治乱而势危矣，听察之所考，不可不精，不可不审者，如此急也。
凡有国之主，不可谓举国无深谋之臣，阖朝无智策之士也；在听察所考，精与不精，审与不审耳。何以验其然乎？在昔汉祖者，聪听之主也。纳陈恢之谋，则下南阳；不用娄敬之计，则困平城。广武君者，策谋之士也。韩信纳其计，则燕齐举；陈余不用其谋，则氵氐水败。由此观之，汉祖之听，未必一暗一聪也。在于精与不精耳。广武之谋，非为一拙一工也。在用与不用耳。不可谓事济者有计策之士，覆败者无深谋之臣也。吴王夫差拒子胥之谋，纳宰之说，国灭身亡者，不可谓无深谋之臣也；楚怀王拒屈原之计，纳靳尚之策，没秦而不反者，不可谓无计画之士也。虞公不用宫奇之谋，灭于晋；仇由不听赤章之言，亡于智氏；蹇叔之哭，不能济崤渑之覆；赵括之母，不能救长平之败。此皆人主之听，不精不审耳。由此观之，天下之国，莫不皆有忠臣谋士也。或丧师败军，危身亡国者，诚在人主之听，不精不审。取忠臣，谋博士，将何国无之乎？（《群书治要》）
臣以为忠良虑治益国之臣，必竭诚纳谋，恳恻而不隐者，欲以究尽治乱之数，舒展安危之策耳。故准圣主明君，莫不皆有献可退否纳忠之臣也。昔者帝舜，大圣之君也。犹有咎繇献谟，夏禹纳戒；暨至殷之成汤，周之文武，皆亦至圣之君也，然必俟伊尹为辅，吕尚为师，然后乃能兴功济业，混一天下者，诚视听之聪察，须忠良为耳目也。由此观之，忠良虑治益国之臣者，得不师踪往古，袭迹前圣，投命自尽，以辅佐视听乎？
夫人君者，以至尊之聪听，总万机而贤（旧校云：“贤”当作“监”。）之，以至贵之明察，料治乱而考焉，将当能皆穷究其孔要，料尽其门户乎？其数必用有所遗漏，不有忠臣良谋辅佐视听者，则凡百机微有所不闻矣。何以论其然乎？夫人君所以尊异于人者，顺志养真也。欢康之虞，则严乐盈耳，玩好足目，美色充欲，丽服适体。远眺回望则登云表之崇台，逍遥容豫则历飞阁之高观。嬉乎绿水之清池，游乎桂林之芳园。弋凫与雁，从禽逐兽。行与毛嫱俱，入与西施处，将当何从体觉穷愁之戚悴，识鳏独之难堪乎？食则膳鼎几俎，庶羞兼品，酸甘盈备，珍馔充庭，奏乐而进，鸣钟而彻，间馈代至，口不绝味，将当何从（据前后文当有“体”字。）觉饥馁之厄艰，识困饿之难堪乎？暑则被雾谷，袭纤，处华屋之大厦，居重荫之玄堂，褰罗帷以来清风，烈（当作“列”。）凝冰以遏微暑，侍者御粉扇，典衣易轻裳，飘飘焉有秋日之凉，将当何从体觉炎夏之郁赫，识毒热之难堪乎？寒则服绵袍，袭轻裘。绵（旧校云：“绵”疑“锦”。）衾貂蓐，叠茵累席，居奥密之深室，处复之重幄，炽猛炭于室隅以起温，御玉卮之旨酒以御寒，炎炎焉有夏日之热，将当何从体觉隆冬之惨烈，识毒寒之难堪乎？此数者诚无从得而知之者也。凡百机微如此比类者，必用遗漏有所未详也。如此则至忠之臣者，得不辅佐视听以起寤遗忘乎？（《群书治要》）
用兵第八
天生五材，民并用之，废一不可，谁能去兵？故兵之来也久矣，所以威不轨而昭文德，所以讨强暴而除残贼也。圣人以兴，乱人以废，废兴存亡，皆兵之由也。昔五帝不能偃，况衰世乎？
滥杀无辜之民，以养不义之君，非兵之体也；殚天下之财，以赡一人之求，非兵之体也；怙其率卒之强，矜其变诈之谋，欲以定威取名，非兵之体也；虏其君，隶其臣，迁其社，易其民，非兵之体也。故夫霸，王之用兵也，始之以义，终之以仁。将以存亡，非以危存也；将以禁暴，非以为暴也。
兵之来也，以除不义而援德。克其国而不伤其民，废其君而不易其政；尊其俊秀，显其贤良；赈其孤寡，恤其穷困；百姓闻之欣然，箪食壶浆，以迎其君，奚之迟也。汤武之师，用兵之上也。谁与交锋而接刃哉？
所谓善用兵者，先弱敌而后战者也。若乃征之以义，以责其过；振之以武，以威其淫；怀之以德，以誓其民；置之以仁，以救其危；此四者，用兵之体，所谓因民之欲，乘民之力也。
治家国，理境内，施仁义，布德惠，明劝赏，黜幽昧；功臣附亲，士卒和辑，上下一心，君臣同德，指麾而响应，此上兵之体也；地广民众，主贤将能，国富赏罚信，未至交兵而敌人亡遁，此次兵之体也；知地之形，因险厄之利，明奇正之变，审进退之宜，援χ而鼓之，黄尘四起，乃以决胜，此用兵之下，非兵之体也。
夫德义足以怀天下之民，事业足以当天下之怠，选举足以得贤才之用，则兵之所加，若劲风振槁，此兵之体也。（已上六条，并《御览》二百七十一）
恕性疏惰，但饱食而已。家有书传，颇尝涉历。父忧行丧，在礼多愆，孝声不闻。后除中郎，又作黄门郎，同朝友人问余志，余答曰：“见大臣论议，或党甲苦乙所亲。或党乙谤甲所亲，余处甲乙之间，幸无毁誉耳。”（《意林》）
以为人伦之大纲，莫重于君臣；立身之基本，莫大于言行；安上理民，莫精于政法；胜残去杀，莫善于用兵。夫礼也者，万物之体也。万物皆得其体，无有不善，故谓之《体论》。（《三国志》本传引《杜氏新书》，盖用《体论·自叙篇》。）
笃论
谨案：《隋志·杂家》，梁有《笃论》四卷，杜恕撰，亡；旧、新《唐志》著于录，至宋复亡。《魏志》本传称恕所著有《体论》《兴性论》，无《笃论》。据《意林》引《笃论》，“水性胜火，人性胜志”，考实性行二事，证知《兴性》即《笃论》之首篇；据《意林》及《御览》，证知裴讼之所引《杜氏新书》，即《笃论》之末篇。其书前数篇出恕手，后述叙家世历官，引及《魏书》，并引及王隐《晋书》，证知东晋时编附，故称《新书》，犹今之全书，而《笃论》其总名也。故梁《七录》、《唐志》有《笃论》无《新书》。余既校辑《体论》，因并采录《笃论》，依《意林》次第编定之。本传三疏，皆当在《笃论》中，既入文集，不复载也。嘉庆二十年岁次乙亥，二月十九日。
水性胜火，分之以釜甑，则火强而水弱；人性胜志，分之以利欲，则志强而性弱。（《意林》）
考实性行，莫过于乡闾；校才选能，莫善于对策。（《意林》，案：此二条当是《兴性论》）
汉伐匈奴，取胡麻、蒲萄、大麦、苜蓿，示广地。（《艺文类聚》八十七，引杜恕《笃边论》。案：此条《笃论》之言边事者，“边”是篇名。）
圣人之制刑也，非以害民也，将以利民也故从民而安之；非以陷民也。将以导民也。故民从而化之。断一人之狱，而天下义之，是安之也；断一人之狱，而天下伏之，是化之也。当于民心，合于道理，所断于民者，不行于身，公之也。（《御览》六百三十六）
日给之华，与柰相似也。柰结实而日给零落。虚伪之态，与真实相似也。虚伪败而真实成。（《御滥》九百九十）
夫萍之浮，与菱之浮，相似也。菱植根，萍随波。是以尧舜叹“巧言之乱德”，仲尼“恶紫之夺朱”。（《御览》九百七十五，又一千）
杜氏始出帝尧，在周为唐杜氏，汉世有杜周、杜钦、杜笃。（《意林》。案：此《叙传》篇）畿字伯侯。魏书有传（《意林》。案：《魏书》王沈撰。沈卒于晋泰始二年，恕卒于嘉平四年，《魏书》之成，未必在嘉平前，则《叙传》晋人编附。）
畿为河东太守，平虏将军刘勋为太祖所亲，贵震朝廷。档从畿求大枣，畿拒以他故。后勋伏法，太祖得其书，叹曰：“杜畿可谓‘不媚于灶’者也。”称畿功美，以下州郡，曰：“昔仲尼之于颜子，每言不能不欢，既情爱发中，又宜率马以骥。今吾亦冀众人仰高山慕景行也。”（《魏志·杜畿传》，《御览》九百六十五并引《杜氏新书》。）
畿长子恕，字务伯；恕弟理，字务仲。少而机察精要，畿奇之，故名之曰理。年二十一而卒。少子宽，字务叔。清虚玄静，敏而好古。以名臣门户，少长京师，而笃志博学，绝于世务，其意欲探赜索隐，由此显名，当涂之士多交焉。举孝廉，除郎中。年四十二而卒。经传之义，多所论驳，皆草创未就，惟删集《礼记》及《春秋左氏传》解，今存于世。（《魏志》本传注引《杜氏新书》，《意林》引《笃论》。案：《意林》作“畿长子理，字务仲，少而机察，故名曰理。少子恕，字务伯”。《意林》转写不无倒误，应以伯仲叔为次。今依本传》注为正。）
恕少与冯翊、李丰俱为父任，总角相善。及各成人，丰砥砺名行以要世誉，而恕诞节直意，与丰殊趣。丰竟驰名一时，京师之士多为之游说。而当路者或以丰名过其实，而恕被褐怀玉也。由是为丰所不善，恕亦任其自然，不力行以合时。丰以显仕朝廷，恕犹家居自若。明帝以恕大臣子，擢拜散骑侍郎，数月，转补黄门侍郎。（《魏志·本传》注引《杜氏新书》）
时李丰为常侍，黄门郎袁侃见转为吏部郎，荀俣出为东郡太守，二人皆恕之同班友善。（《魏志》本传注引杜氏新书）
陛下谓以今世无良才，朝廷乏贤佐，岂可追望前世之稷、契，坐侍后来之俊，可能治乎？（《意林》引《笃论》。案：此疏《魏志》本传有全文，疑本传所载三疏，皆当在《笃论》中。今既入文集，不复具载。）
恕遂去京师，营宜阳一泉坞，因其垒堑之固，小大家焉。明帝崩，时人多为恕言者。（《魏志》本传注引《杜氏新书》）
恕在河东，坐卧恒避父住处。（《意林》）
程，喜欲恕折节谢己，讽司马宋权（《御览》作。）示之以微意。恕答权书曰：“况示委曲。夫法天下事，以善言相待，无不致快也；以不善意相待，无不致嫌隙也。而议者言，凡人天性皆不善，不当待以善意，更堕其调中。仆得此辈，便欲归蹈东海乘桴耳，不能自谐在其间也。然以年五十二不见废弃者，（“者”字依《御览》加。）颇亦遭明达君子亮其本心；若不见亮，使人刳心著地，正与数斤肉相似耳，（“耳”字依《御览》加，）何足有所明邪？（“邪”字依《御览》加，）故终不自解说。程征北功名宿著，在仆前甚多，有人出征北乎！若令下官事无大小，咨而后行，则非上司弹绳之意；若咨而不从，又非上下相顺之宜。故推一心顺一意，直而行之耳。杀胡之事，天下谓之是邪，是仆谐也；呼为非邪，仪自受之，无所怨咎。程征北明之亦善，不明之亦善，诸君子自共为其心耳，不在仆言也。”喜于是遂深文劾恕。（《魏志》本传注引《杜氏新书》，《御览》三百七十六引《笃论》）
阮武字文业，阔达博通，渊雅之士。位止清河太守。武弟炳，字叔文，河南尹。精意医术，撰药方一部。炳子坦，字弘舒，晋太子少传，平东将军坦弟柯，字士度。（《魏志》本传注引《杜氏新书》）